While carbon is prevalent in the cycling industry since a long time, carbon fibers weren’t found much in running shoes until the very recent developments, starting with Nike’s breaking2 project. I got converted in 2018 already, when I acquired a pair of the Vaporfly 4% FlyKnit shoes that I wore during the IM Barcelona. Recently though, a lot more offering came to the market, with the likes of Saucony (whose Powerrun+ foam I really liked in the Triumph17 and Freedom3 training shoes), NewBalance (whose fit is slightly less well adapted to my feet), Adidas (finally with a worthwhile replacement for Boost? I still miss my original Supernovas of 2016…), Hoka (not a super fan of the low drop options), or Brooks (which I stopped buying after the disappointment of the Launch4).

While marketing got involved, upping the prices and (artificially?) limiting availability, I still managed to acquire a pair of Saucony Endorphin Pro and Nike Alphafly Next% (would have loved to try the Adios Pro as well, but couldn’t find it). The feeling is a little different between the two pairs, with the Endorphin more traditional, and the Alphafly giving a very distinct sensation of being different. Both do feel like they make it a little easier to hold a tempo pace, and have the legs recover faster after a hard race (especially calves, there could be a little more strain on the harmstrings though).

Me running the first 2k with the Reeboks. Notice the smartphone on the biceps, beeping every 10s (50m) to ensure exact pacing.

In order to check on those sensations, and try to see which shoes is better for me, I decided to run a quick test on the track with Jamie. Plan: 4x 2000 m on a fast pace, that builds a little bit of lactate, but not all-out session either. I opted for 3’20/km pace, which sits between my 10 km and half-marathon pace. Shoes to be tested: a training shoe (to have a baseline), the Reebok Floatride Forever Energy, which is a very nice training shoe, but I would never wear in a race. An old-school racing shoe, the Nike Streak 7, which is close to my choices up until mid-2018, and likely still now up to 5 km races. Then the Endorphin and finally the Alphafly. I picked the order training -> old-school -> new gens in order to avoid attributing any potential trend to fatigue during the session.

Results: (updated with weigths according to comment by David)

Top: Streaks, Endorphins, Alphaflys (left to right). Bottom: Performance&Joy's lactate measurement device.

Obviously, much better tests could be devised, but the decrease in lactate confirms my feelings of having in my hands a new generation of shoes that are a significant improvement over the old-school light and thin ones. Heart rate is likely not really dropping because of the heart rate lag and fatigue acquired during the session (when I don’t change shoes, the heart rate steadily increases from one repetition to the next at constant pace).

Distinguishing the two carbon-plated shoes is not within the quality of this quick test, which probably means I’ll use the one that I prefer the feeling of (if you feel confident, you’ll be fast). Not so clear yet to me, since the Alphafly gives me this mental boost of being something different, while the Endorphin is kind of a traditional shoes that you forget, which means the feet response is more intuitive. I may also change which pair I wear depending on the terrain or type of race.

Alors que le carbone est répandu dans l'industrie cycliste depuis longtemps, les fibres de carbone ne se trouvaient pas beaucoup dans les chaussures de course jusqu'aux développements très récents, à commencer par le projet breaking2 de Nike. Je me suis déjà converti en 2018, lorsque j'ai acheté une paire de chaussures Vaporfly 4% FlyKnit que je portais lors de l'IM de Barcelone. Mais récemment, beaucoup d'autres offres sont apparues sur le marché, avec des chaussures comme Saucony (dont la mousse Powerrun+ m'a beaucoup plu dans les chaussures d'entraînement Triumph17 et Freedom3), NewBalance (dont la coupe est légèrement moins bien adaptée à mes pieds), Adidas (enfin avec un remplacement intéressant pour Boost ? Il me manque toujours un remplaçant à mes Supernovas originales de 2016...), Hoka (pas un super fan des options low drop), ou Brooks (que j'ai arrêté d'acheter après la déception des Launch4).

Même si le marketing s'en est mêlé, faisant monter les prix et limitant (artificiellement ?) la disponibilité, j'ai quand même réussi à acquérir une paire de Saucony Endorphin Pro et Nike Alphafly Next% (j'aurais aimé essayer l'Adios Pro aussi, mais je ne l'ai pas trouvé). La sensation est un peu différente entre les deux paires, l'Endorphin étant plus traditionnelle, et l'Alphafly donnant une sensation très distincte d'être différente. Les deux donnent l'impression de faciliter un peu le maintien du rythme et de permettre aux jambes de récupérer plus rapidement après une course difficile (surtout les mollets; les ischios pourraient être un peu plus sollicités).

Moi, qui court les 2 premiers kilomètres avec les Reeboks. Remarquez le smartphone sur les biceps, qui émet un bip tous les 10 s (50 m) pour assurer un rythme exact.

Pour vérifier ces sensations, et essayer de déterminer quelles chaussures me conviennent le mieux, j'ai décidé de faire un test rapide sur la piste avec Jamie. Plan : 4x 2000 m sur un rythme rapide, ça fait un peu de lactate, mais pas une séance à fond non plus. J'ai opté pour un rythme de 3'20 km, qui se situe entre mon rythme de 10 km et celui du semi-marathon. Chaussures à tester : une chaussure d'entraînement (pour avoir une valeur de base), la Reebok Floatride Forever Energy, qui est une très bonne chaussure d'entraînement, mais que je ne porterais jamais en compétition. Une chaussure de course de la vieille école, la Nike Streak 7, qui est proche de mes choix jusqu'à la mi-2018, et probablement encore maintenant jusqu'à des distances de 5 km. Puis l'Endorphin et enfin l'Alphafly. J'ai choisi l'ordre entraînement -> ; vieille école -> ; nouvelle génération afin d'éviter d'attribuer toute tendance potentielle à la fatigue pendant la séance.

Résultats: (mis à jour avec le poids, suivant le commentaire de David)

En haut : Streaks, Endorphins, Alphaflys (de gauche à droite). En bas : L'appareil de mesure du lactate de Performance&Joy.

Evidemment, de bien meilleurs tests pourraient être mis au point, mais la diminution du taux de lactate confirme mon sentiment d'avoir en mains une nouvelle génération de chaussures qui constitue une amélioration significative par rapport aux chaussures légères et fines de la vieille école. La fréquence cardiaque ne diminue probablement pas vraiment en raison du décalage de la fréquence cardiaque et de la fatigue acquise pendant la séance (lorsque je ne change pas de chaussures, la fréquence cardiaque augmente régulièrement d'une répétition à l'autre à un rythme constant).

Distinguer les deux chaussures en carbone n'est pas dans la portée de ce test rapide, ce qui signifie probablement que j'utiliserai celle dont je préfère la sensation (si vous vous sentez en confiance, vous serez rapide). Pas encore si clair pour moi, puisque l'Alphafly me donne cette stimulation mentale d'être quelque chose de différent, alors que l'Endorphine est une sorte de chaussure traditionnelle que l'on oublie, ce qui signifie que la réponse du pied est plus intuitive. Il se peut aussi que je change de paire en fonction du terrain ou du type de course.

I think it’s clear that we’re not the strongest riders compared to our other triathlon abilities. Certainly, the bike portion is where I have most potential to improve my ironman times and bridge a little of the gap separating me from the prize-money range. While some of it certainly comes down to limited time to train, hours in the saddle that get converted into much needed watts on the pedals, repeatedly the data seems to indicate that some other competitors are much better aero than myself and Daniel. Free speed that I’m simply giving away.

While my position has certainly converged slowly over the years (see pictures), there is still work to be done. With the power meter available, one can simply go out in the field and test how fast the bike is rolling for a given power output.

2016 position.

2017 position.

2018 position.

2019 position.

2020 position.

More precisely, one does evaluate the “virtual elevation” assuming zero wind, or correcting for wind with a captor like the aerocomp or similar. On a calm day, we went out to the panzerpiste with Daniel, a flat section to avoid too much variations in speed, low wind and out-and-backs avoid unnecessary extra parameters to fit, and finally no cars avoid drafting effects. I took my new Ron Aeron X wheel, the MET Drone wide body helmet, as well as the Zipp 858 and the Giro Air Attack helmet of Daniel for the first tests. Two rounds with each setup, summarized in the table and plot below.

Laps 1 and 2 were to test what would have been my competition setup this end of the year. Laps 3 and 4 the setup I had planned for Hamburg, before getting the disc rear wheel. Laps 5 and 6 to see whether a small round helmet would be a good option. Finally, lap 7 to verify long term drifts (such as wind picking up), lap 7 faster, with Daniel drafting not too far, and lap 8 with slightly different hand position (together above the bars instead of gripping each extension.

CdA results.

While the helmet difference is clear, and netting me somewhere around 10 W of gains (at the expense of being hotter), the wheels are much trickier to separate. The Aeron X seems to be slightly faster (2-3 W), but it could also be simply due to the different tire setup (Continental Attack + Vittoria latex tube for the 858 vs Schwalbe Pro One tubeless for the disc, both in 25 mm). Nevertheless, I feel like putting the disc wheel for competition is justified, since it’s just as fast without wind, and I expect it to sail when the wind picks up.

Obviously a CdA at 0.24-0.25 is not considered fast, not even close (and some may be the powermeter calibration, but I guess a lot can be done on the position as well). But it's a baseline to start doing some changes not just by eyeballing it, but with some reliable way to figure out whether it's worth it or not.

In Daniel’s case, the difference is even less clear, as he’s likely better hiding his head when not looking forward. This was just a first test; we’ll be sure to make some more in the next spring when the weather gets nicer again in Switzerland.

In the meantime, here’s a video of my current position, let me know if you have inputs! 

Je pense qu'il est clair que nous ne sommes pas les meilleurs rouleurs par rapport à nos autres capacités en triathlon. C'est certainement dans la discipline cycliste que j'ai le plus de potentiel pour améliorer mes temps en ironman et combler un peu le fossé qui me sépare des prize-money. Si une partie de cet écart s'explique certainement au temps limité pour s'entraîner, aux heures passées en selle qui sont converties en watts sur les pédales, les données semblent indiquer à plusieurs reprises que certains autres concurrents sont bien meilleurs en aérodynamisme que Daniel et moi. Une vitesse gratuite que je ne fais que perdre sans raison.

Même si ma position a certainement convergé lentement au fil des ans (voir photos), il reste du travail à faire. Avec le capteur de puissance à disposition, on peut simplement aller sur le terrain et tester à quelle vitesse le vélo roule pour une puissance donnée.

Position 2016.

Position 2017.

Position 2018.

Position 2019.

Position 2020.

Plus précisément, on évalue "l'élévation virtuelle" en supposant un vent nul, ou en corrigeant pour le vent avec un capteur comme l'aerocomp ou similaire. Par une journée calme, nous sommes allés sur la panzerpiste avec Daniel, une section plate pour éviter de trop grandes variations de vitesse, un vent faible et des allers-retours pour éviter les paramètres supplémentaires inutiles à fitter, et enfin aucune voiture permet d'éviter les effets de drafting. J'ai pris ma nouvelle roue pleine Ron Aeron X, le casque MET Drone wide body, ainsi que la Zipp 858 et le casque Giro Air Attack de Daniel pour les premiers tests. Deux tours avec chaque configuration, résumés dans le tableau et le graphique ci-dessous.

Les tours 1 et 2 devaient tester ce qu'aurait été mon dispositif de compétition en cette fin d'année. Les tours 3 et 4 étaient les réglages que j'avais prévus pour Hambourg, avant d'obtenir la roue arrière pleine. Les tours 5 et 6 pour voir si un petit casque rond serait une bonne option. Enfin, le 7e tour pour confirmer aucune dérive à long terme (comme le vent se levant), le 8e tour plus rapide, avec Daniel qui drafte pas trop loin, et le 9e tour avec une position de main légèrement différente (ensembles au-dessus des barres au lieu de saisir chaque extension).

Résultats du test CdA.

Même si la différence de casque est évidente, et que je gagne environ 10 W (au prix d'être plus au chaud), les roues sont beaucoup plus difficiles à séparer. L'Aeron X semble être légèrement plus rapide (2-3 W), mais cela pourrait aussi être simplement dû à la différence de configuration des pneus (Continental Attack + tube en latex Vittoria pour la 858 contre Schwalbe Pro One TT pour la disque, tous deux en 25 mm). Néanmoins, je pense que mettre la roue à disque pour la compétition est justifié, car elle est tout aussi rapide sans vent, et je m'attends à ce qu'elle tire mieux quand le vent se lèvera.

Disc wheel baby!

Evidemment, un CdA à 0,24-0,25 n'est pas considéré comme rapide, lin de là (et si la calibration du capteur de puissance peut jouer un rôle, je suppose que l'on peut faire beaucoup de choses sur la position aussi). Mais c'est une base de référence pour commencer à faire quelques changements, pas seulement à l'oeil, mais avec un moyen fiable de déterminer si cela en vaut la peine ou non.

Dans le cas de Daniel, la différence est encore moins nette, car il est probablement mieux capable de cacher sa tête quand il ne regarde pas devant lui. Ce n'était qu'un premier test ; nous en ferons d'autres au printemps prochain, lorsque le temps sera à nouveau plus clément en Suisse.

En attendant, voici une vidéo de ma position actuelle, faites-moi savoir si vous avez des suggestions !